TechCrunch 2023/6/28 07:25:57(JST)
アートにおける人工知能（AI）の活用はまだ始まったばかりであり、音楽家たちは既にこの技術を試しています。しかし、彼らのAI支援作曲がグラミー賞の対象となるためには、「意義ある」貢献をする必要があります。グラミー賞の審査基準が更新され、人間以外の創作者は対象外とされ、「人間の創作要素が意義あるものであり、最低限のもの以上でなければならない」と明記されました。
”
AIが作品に含まれる場合、その人間の創作要素は対象のカテゴリーに関連していなければなりません（例えば、「作詞」の場合、AIが曲を書いてはいけません）。AIはツールやエフェクトのような存在であり、問題ありません。しかし、AIがプロンプトから歌詞を生成し、David Crosbyのスタイルで歌った場合はどうでしょうか？それに加えてRiffusionがビートと楽器を組み合わせ、Brian EnoのReflectionから生成されたユニークな音色を重ねるとします。この場合、あなたがそのトラックに創造的な手を加えていることは誰も否定しないでしょう。しかし、一般的に理解される意味での作曲家、ボーカリスト、作詞家、楽器演奏者としての役割ではありません。そして、グラミー賞のルールを設定している人々によれば、それは認められません。
”
このような方針は、純粋なAI作品を排除しつつ、ツールとしての使用を許可することが、このような賞にとって最善の方法であると言えるでしょう。既に悪意のある行為者がAIによって生成された文章を大量に送り込み、報酬を得るか注目を浴びることを狙っていることが見受けられます。ディープフェイクやAIによる動画も既にストリーミングプラットフォームに浸透し始めています。音楽も、創造的に使用するのではなく、AI技術を悪用する者によって混乱を招かれる可能性があります。
”
生成音楽は単なる妥当なもの以上であり、実質的には独自のジャンルと言えるでしょう。その最も象徴的な作品の創造は、その創作者自身によっても単純と形容されることがあります。しかし、もしもBrian EnoのMusic For Airportsが今日提出された場合、グラミー賞はおそらくそれを拒否しないでしょう。なぜなら、そこには「意義ある」人間の創作要素が明確に含まれているからです。しかし、Generative.fmやKrillerの3分間のランダムに選ばれたトラックは許可されないでしょう。この方針は、判断力を行使するために賢明かつ柔軟な例外を設けており、「重要性や意義が欠けており、無視されるほど些細なもの」と定義されるでしょう。この定義は、今後の数年間で変動することが予想されます。
(※本記事はAIによって自動的に要約されています。正確な情報は引用元の記事をご覧ください。)
(※画像はAIによって自動で生成されており、引用元とは関係ありません。)
引用元の記事：‘Only human creators’ can win a Grammy, but AI isn’t totally forbidden.